С предложением моральной компенсации выступил подсудимый по делу о резонансном ДТП в Стяглах

Резонансное судебное разбирательство по делу о резонансном ДТП, произошедшем в Печорском районе более 2 лет назад, приняло новые обороты. Участники процесса получили на руки результаты долгожданной комплексной экспертизы, сторона защиты приготовилась к предоставлению доказательств и допросу свидетелей, а подсудимый предложил потерпевшим компенсировать моральный вред. Подробнее — в материале Псковской Ленты Новостей.

Напомним, еще 2 месяца назад участники процесса ходатайствовали о проведении комплексной экспертизы судмедэкспертов и автомехаников. На проведении исследования настаивали потерпевшие после того, как сторона обвинения предоставила все свои доказательства и допросила всех своих свидетелей.

Из экспертизы, проведенной автомеханиками, следует, что восстановить механизм аварии, когда «Лексус» Георгия Кухи сбил пострадавшего Струтинского, невозможно.

Исследование подтвердило, что первоначально угол «Лексуса» контактировал со стоявшей на правой полосе (и частично - на встречной) машиной «Рено». При этом контакта с пешеходом экспертиза не показала. Да и в целом, подробное исследование может быть проведено лишь при наличии подробной информации о погодных условиях, заключили эксперты.

Кроме того, сразу несколько вопросов эксперты оставили без ответов из-за того, что дать разъяснение им «не представлялось возможным». А на одной из страниц исследования специалистов суд обнаружил опечатку. Чтобы избежать казусов и недопониманий в дальнейшем, стороны сошлись во мнении: автомехаников из Твери необходимо пригласить на судебное заседание и уже в ходе личного допроса выяснить интересующие факты.

Судебно-медицинская часть исследования подтвердила у пострадавшего Струтинского наличие описанных врачами травм. Основываясь на этом, медики допускают столкновение погибшего с автомобилем. Тем не менее, и это исследование не может быть завершено до конца, отметили эксперты.

Установить положение Струтинского относительно сбившего его «Лексуса» нельзя, поскольку не удалось изучить одежду и обувь пострадавшего, состояние мягких тканей организма и другие факторы. Рассказать что-либо о положении «Лексуса» на дороге медики не могут из-за отсутствия специальных технологий. Для выяснения подробностей исследования судмедэкспертов также планируют пригласить из Твери в Псков.

В итоге оказалось, что момента наезда автомобиля Георгия Кухи на Струтинского не видел никто из бывших на месте аварии людей. Установить его с помощью экспертиз также не удается. Вопрос стороны защиты, почему вышло так, что свидетель Чернышук с больной ногой за время движения «Лексуса» успел отбежать в сторону, а Струтинский стоял на месте, остался без ответа.

Суд удовлетворил ходатайство о приглашении экспертов для допроса и обязался взять на себя организационные вопросы.

Затем слово взяла сторона защиты. Адвокат предоставила суду копию обращения подсудимого к потерпевшим Струтинским с искренними извинениями. Для компенсации причиненного морального вреда Георгий Кухи выразил готовность предоставить в собственность потерпевших трехкомнатную квартиру стоимостью более 4 миллионов рублей в новостройке на улице Владимирской в деревне Родина. План квартиры сторона защиты также предоставила.

Кроме того, к делу приобщили акт о недостатках состояния дороги, который отдел ГИБДД по Псковскому району оформил вскоре после смертельной аварии. На момент ДТП на участке дороги в районе Стяглов не было освещения, и фонари там появились позже, когда «Псковавтодор» обязали заняться обустройством этого участка через суд.

Начальник ОГИБДД УМВД России по Псковскому району при возбуждении административного дела указал, что недостаточное освещение дороги стало одной из причин ДТП, в котором погибли люди, акцентировала сторона защиты.

Сторона обвинения отметила, что прокуратура тоже проводила проверку по факту недостаточного освещения дороги, и ее материалы должны быть в надзорном производстве. Тем не менее, раньше, в рамках рассматриваемого дела, они не заявлялись. Кроме того, ни один эксперт при вынесении вердикта не учитывал такой фактор, как освещенность дороги.

При этом, когда проводился следственный эксперимент, на дорогу была нанесена свежая разметка, а вдоль нее появились столбы для фонарей, покрытые светоотражающей краской. Все это, по мнению стороны защиты, увеличивало освещенность дороги, а значит – делало следственный эксперимент неточным и недостоверным.

Адвокаты ходатайствовали о запросе сведений в районном ГИБДД о времени проведения дорожных работ, однако сторона обвинения выступила против этого. Суд также принял решение отклонить ходатайство.

Еще одной важной деталью следственного эксперимента, который лег в основу позиции гособвинителя, стало положение супруги потерпевшего в момент гибели ее мужа. Следствие основывалось на том, что Струтинская видела момент наезда «Лексуса» на супруга. При этом сама женщина и на месте происшествия, и в своих дальнейших показаниях указывала, что не видела.
Защита ходатайствовала о запросе записи телефонного звонка у принимавшего вызов по номеру 112 диспетчера. Суд удовлетворил это ходатайство.

В дальнейшем адвокаты планируют допросить проводивших эксперименты следователей и одного участника следственного эксперимента, который согласился предоставить для этого свою машину.

Также впереди у обеих сторон выяснение подробностей проводимой экспертизы и поиск недостающих ответов на вопросы.

Ирина Быстрова