Участники ДТП, избежавшие медосвидетельствования на алкоголь, не должны иметь преимущества перед теми, кто не покинул место аварии - КС

Конституционный суд РФ обязал федерального законодателя выработать правила, которые бы предотвратили бегство водителей с места ДТП без проведения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, пишет «Интерфакс».

КС РФ провозгласил постановление по делу о проверке конституционности пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ в открытом заседании в среду.

Как сообщается в материалах пресс-службы суда, в своем решении КС отметил, что в оспариваемой норме используются два критерия признания водителя находящимся в состоянии алкогольного опьянения: установление факта опьянения с помощью медосвидетельствования или отказ от его прохождения. Суд подчеркнул, что закон защищает от произвольного отнесения водителей к находящимся в состоянии опьянения, и это соответствует Конституции.

КС отметил, что по закону оставлять место ДТП нельзя, а побег с места ДТП может являться желанием скрыть факт опьянения, чтобы избежать привлечения к более строгой уголовной ответственности.

При этом «побег не равнозначен ни доказанности факта опьянения, ни добровольному отказу от прохождения освидетельствования», подчеркивается в материалах пресс-службы.

Суд указал, что оспариваемая норма не позволяет признать водителя пьяным, если он скрылся с места ДТП.

В своем постановлении суд отметил, что установление состояния опьянения на момент управления транспортным средством исключительно по результатам освидетельствования относится ко всем субъектам преступления, включая лиц, покинувших место ДТП. Это ставит сбежавших в более выгодное положение по сравнению с теми, кто остался на месте аварии, и противоречит конституционным принципам равенства и справедливости.

«Такое регулирование снижает эффективность норм, направленных на усиление уголовной ответственности за преступления, совершенном при управлении транспортом в состоянии опьянения. В это части данное законоположение не соответствует Конституции», - подчеркнул суд.

В связи с этим законодателю предписано в течение года внести в правовое регулирование необходимые изменения. До внесения изменений действует прежний порядок признания водителей пьяными. Если в течение года изменения не будут внесены, то оспариваемая норма утрачивает силу.

Поводом к рассмотрению дела послужил запрос президиума Ивановского областного суда. В кассационном производстве суда находится уголовное дело в отношении Сергея Журавлева, признанного ранее виновным в ДТП, в результате которого погибли два его пассажира. После аварии С.Журавлев скрылся, но через год явился в полицию сам. В суде он заявил, что разрешенной скорости не превышал и за рулем был трезв.

Эти утверждения противоречили показаниям свидетелей и потерпевших, видеозаписям из баров, где перед последней поездкой отдыхала компания, чекам с указаниями употребленных спиртных напитков и другим уликам, отягощавшим вину С.Журавлева. Районный суд приговорил водителя к восьми годам лишения свободы.

Приговор суда был обжалован, Верховный суд РФ посчитал, что доводы о неправомерном признании С.Журавлева в совершении ДТП в нетрезвом виде заслуживают внимания, так как медицинского освидетельствования он не проходил.

Материалы дела были направлены в кассационную инстанцию районного суда, который, придя к выводу о неопределенности нормативного содержания оспариваемых положений УК РФ, приостановил производство по данному делу и обратился в КС РФ.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения препятствуют привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения и скрывшихся с места ДТП до прибытия уполномоченного сотрудника полиции, чтобы избежать обязательное медосвидетельствование.

Это, как полагают заявители, ставит фигурантов уголовных дел о ДТП в неравное положение по сравнению теми, виновность которых в совершении любого другого уголовно наказуемого деяния в состоянии опьянения устанавливается на основе иных доказательств.